米里亚姆：很难准确地说。有些比其他更多。这很难说，但所有浏览器似乎都对这个想法感到兴奋。Chrome Canary 现在有一个工作原型可供人们使用，我们正在通过该原型获得反馈以进行更改。我正在研究规范。我想象处理边缘情况中的一些复杂性。该规范需要一些时间才能真正固化，但我认为我 牙买加手机号码列表 们总体上有一个相当可靠的提案，我希望其他浏览器很快就会开始接受。我知道遏制，作为一个半步骤，还没有在所有地方实现，但我知道 Igalia 正在努力帮助确保对遏制的跨浏览器支持，这应该使每个浏览器更容易加强并进行容器查询。
德鲁：伊加利亚是一个有趣的例子，不是吗？他们最初参与了 Grid 上的许多实施，对吗？
米里亚姆：是的。据我所知，他们是受彭博社或真正想要网格的人雇用的。伊加利亚真的很有趣。他们是一家为所有浏览器做出贡献的公司。
德鲁：看来他们是个异类。正如您所料，所有从事 CSS 工作的各方大多是浏览器供应商。但是，是的，他们作为一种更独立的开发人员存在，这非常有趣。
米里亚姆：浏览器供应商供应商。
德鲁：是的。确实。我想和你谈论的另一件事是这个概念，当我开始思考它时，它完全扭曲了我的想法。这就是级联层的概念。我认为很多开发人员可能熟悉 CSS 级联的不同方面：特异性、源顺序、重要性、起源。主要是这些吗？什么是级联层？这是级联的另一个元素吗？
米里亚姆：是的。这是另一个非常相似的元素。我想，当我们谈论级联时，很多人主要认为它是特异性。还有其他事情也与此相关。人们认为重要性是较高的特异性，人们认为源顺序是较低的特异性。这是有道理的，因为作为作者，我们大部分时间都花在特定性上。
米里亚姆：但这些是不同的事情，重要性与起源更直接相关。关于风格从何而来的想法。它们是来自像我们这样的作者或浏览器、默认样式，还是来自用户？所以三个基本起源和它们以不同的方式分层。然后重要的是翻转顺序，以便实现某种控制平衡。默认情况下，我们可以覆盖所有人，但用户和浏览器可以说：“不，这很重要。我想要夺回控制权。” 他们赢了。
米里亚姆：对我们来说，重要性有点像特殊性层，因为正常的作者风格和重要的作者风格彼此相邻，所以我们这样考虑它们是有道理的。但我看着它，我在想特异性就是这种尝试说……这是一种启发式的。这意味着这是一个聪明的猜测。这个猜测是基于我们认为某件事的目标越狭窄，你可能就越关心它。大概。这是一个猜测，它不会是完美的，但它让我们走了一半。这在一定程度上是正确的。我们的目标范围越窄，我们可能就越关心它，因此更有针对性的样式会覆盖不太有针对性的样式。
米里亚姆：但这并不总是正确的。有时这会崩溃。所发生的情况是，存在三层特异性。有 id，有类和属性，还有元素本身。在这三层中，我们完全控制其中一层。类和属性，我们可以用它们做任何我们想做的事情。它们是可重复使用的，并且是可定制的。其他两层都不是这样。一旦事情变得复杂，我们通常会尝试在单层中完成所有级联管理，然后生气，举手投足，并增加重要性。这并不理想。
米里亚姆：我正在研究起源，因为我打算制作一些视频来完整地教授级联，我认为这实际上非常聪明。作为作者，我们经常拥有来自不同地方并代表不同兴趣的风格。如果我们可以像对作者样式、用户样式和浏览器样式进行分层那样对它们进行分层，会怎样呢？但相反，如果它们是……这是设计系统，这是组件本身的样式，这是广泛的抽象。有时我们有目标狭窄的广泛抽象，有时我们有高度可重复的组件实用程序或需要很大重量的东西。如果我们可以明确地将它们放入命名层中怎么办？
米里亚姆：Jen Simmons 鼓励我将其提交给工作组，他们对此感到兴奋，并且规范进展得非常快。起初，我们都担心我们最终会陷入 z-index 的情况。999,000层左右。一旦我们开始整合语法，我们就发现这并不难避免。